As Minhas Revoltas

Não, ao contrário do que vocês pensam não estou revoltada! Desta vez estou mesmo revoltada…estou MESMO revoltada com os acontecimentos do final da semana passada! Mas também, é óbvio que teria de estar extremamente revoltada, não poderia ser outro o sentimento a imperar no meu estado de espírito. Sim, é verdade estou extremamente revoltada com a (provável) palhaçada do ano, o escândalo (sim, o escândalo) que se passou no final da semana passada. Até poderia dizer que foi algo de inédito, mas estaria a mentir, ao longo do meu longo percurso como adepta fervorosa do desporto já vi muito roubalheira, mas esta ultrapassa os limites! Foi ridículo, foi escandaloso, foi ultrajante, foi um atentado à justiça e ao desporto a forma como roubaram o ouro ao Evgeni Plushenko e o ofereceram ao Evan Lysacek na Final Masculina de Patinagem Artística dos Jogos Olímpicos de Inverno – Vancouver 2010. Posso dizer sem qualquer tipo de dúvida que me senti revoltada como nunca antes me havia sentido, e eu já me revoltei muito, em grandes quantidades como é notório, mas na madrugada de sexta atingi o auge da minha revolta e espero, sinceramente, não voltar a atingir este nível de revolta. Pois para além de ter afectado o meu sistema nervoso (não fosse eu uma pessoa que vive o deporto) ao ponto de me apetecer partir tudo e de me ter custado umas horas para conseguir adormecer, seria muito mau para o desporto acontecer algo semelhante. Se eu me passei, nem quero pensar no que passou pela cabeça do Plushenko e da sua equipa técnica. E o Lysacek ainda tem a lata de dizer que o Plushenko lhe roubou o momento! Roubo?! Roubo foi o que fizeram ao Plushenko, roubaram-lhe o ouro sem um pingo de vergonha na cara!

Toda a final foi absurda, já no programa curto o Plushenko devia ter ficado com uma pontuação mais elevada, e na minha opinião no final do programa curto deveria ter sido o Daisuke Takahashi a ficar em segundo em vez do Lysacek. No programa livre, ainda mais ridículo! Será que o Plushenko podia ter feito melhor no programa livre? Podia, o programa dele não foi perfeito, mas foi mais do que suficiente para poder ficar em 1º. Se calhar mais valia que ele tivesse caído como o Takahashi, que assim não havia todo este problema! Mas não, é melhor assim, é melhor saber que ele fez quádruplos na competição, não caiu, interpretou ao contrário do Lysacek principalmente no programa livre, mas não ganhou! Ridículo! É ridículo pensar que um atleta que não sabe/consegue fazer quádruplos pode ser Campeão Olímpico quando na competição existe atletas que fazem quádruplos e não têm quedas! Ridículo! Que eu saiba no desporto, principalmente de competição, o objectivo é melhorar, ser mais rápido, mais forte, mais resistente, ser sempre mais e melhor, evoluir, elevar a modalidade! E o que se fez na final masculina de patinagem artística foi tudo menos isso, nesta final mostraram aos atletas que eles não devem “perder” tempo a treinar o difícil e o novo, “disseram-lhes” não evoluam a modalidade, não tentem o quádruplo que não vale a pena, treinem só os triplos que chega! Dantes os triplos só chegavam quando um atleta que fazia quádruplos os falhava, mas agora não! Agora, pelos vistos, o bom é fazer triplos desde que sejas um determinado atleta, se fosse ao contrário se tivesse sido o Lysacek a fazer os quádruplos e o Plushenko a só fazer triplos, cá para mim o resultado seria diferente, o dos quádruplos ficaria em primeiro. A partir do momento em que um atleta é prejudicado por não estar nos últimos grupos, porque os júris guardam as pontuações mais altas para os grupos finais, torna-se logo uma modalidade com uma grande probabilidade de injustiças! Que foi o que aconteceu nesta competição! Para mim a piada do desporto é ver a competição, é ver os atletas a ultrapassarem os seus limites, é ver atletas a bater recordes, é ver a modalidade evoluir, ver novas tácticas, novas jogadas, quádruplos… eu não quero ver as modalidades e os atletas a estagnar! Se eu posso ver um triplo mortal, eu não quero ver um simples mortal, se eu posso ver um quádruplo eu não quero ver um triplo, eu prefiro ver um triplo no basket do que um lance livre, eu prefiro ver um golo de pontapé de bicicleta do que um penalti! Pelo bem do desporto, há que motivar os atletas a fazer o melhor possível nem que seja simplesmente pelo espectáculo em si! E num desporto como a patinagem artística a melhor forma de motivar um atleta neste sentido é premiar a dificuldade dos elementos que vai apresentar, um quádruplo tem de valer muito mais, tudo bem que a técnica e a execução são muito importantes, mas devia-se dar mais importância à dificuldade! Senão não haverá evolução! Vamos os premiar os melhores, os que arriscam, não os que ficam estagnados!

Provavelmente, muitos de vocês quando começaram a ler esta minha revolta acharam que eu estava a falar dos castigos aplicados ao Hulk e ao Sapunaru. E é obvio que fiquei revoltada em relação aos castigos, mas não muito, não por não terem sido injustos, que foram, mas mais por já estar à espera que algo deste género acontecesse, por isso não fiquei muito chocada. Recentemente, tive a oportunidade de ver as imagens do túnel (até me ri com elas) e o que é que se pode dizer? Acho que é óbvio! É óbvio que eles tinham de ser castigados, isso não está em causa, aquele tipo de comportamento não é admissível a ninguém quanto mais a um profissional que é pago para jogar à bola e não para este tipo de chiliques! A mim não me interessa se eles foram provocados ou se os stewards podem ou não estar no túnel, isso não poderia ser mais irrelevante! Os dois foram uns parvos, que caíram num “joguinho” que só os prejudicou a eles e ao Porto. (Como contra o Leixões em que o Sapunaru fez bastante falta!) É assim, eu até compreendo que eles se tenham passado, se fosse comigo provavelmente eu teria sido tão parva quanto eles e faria a mesmo coisa, mas não deixaria de ser um comportamento reprovável e idiota! E como tal teriam de ser castigados! Serem castigados não está em causa, o que está em causa é o castigo! 4 e 6 meses? No mínimo absurdo! 4 e 6 meses? Só pode ser gozo! O Hulk e o Sapunaru “apanharam” 4 e 6 meses, respectivamente, porque os stewards foram considerados agentes desportivos? LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL! Se um steward é um agente desportivo eu vou ali e já venho! 4 e 6 meses? 4 e 6 jogos já era mais do que suficiente! 4 e 6 meses? Ridículo! Então se comparado com o castigo do JV Pinto, ainda se torna mais ridículo! O JV Pinto “apanhou” 6 meses e deu um soco num árbitro! 6 meses! e o Sapunaru “apanha” 6 meses! O quê? Um steward tem o mesmo estatuto do árbitro na competição? Mas estão a brincar?! Sim, eu sei que não foi a CD que aplicou o castigo ao JVP, mas é só para termos um termo de comparação! Ah, e as penas que tiveram foram diminuídas porque os jogadores foram provocados…espectacular! A sério, ainda bem que o Dr. Ricardo Costa foi “amiguinho”! Felizmente, não havia Dr. Ricardo Costa quando o Deco atirou a chuteira que acertou no árbitro, senão o Deco teria sido, com quase toda a certeza, irradiado do futebol, o que teria sido “justo” como muitos apregoaram! Por falar em justiça, 1500 € de multa para o SLB?! 4 e 6 meses para os jogadores do Porto e 1500 € para o SLB?? LOOOOL sem dúvida alguma houve uma grande imparcialidade!

Ah, não poderia de deixar passar em branco a pergunta/afirmação (idiota) do Carlos Daniel ao Rui Oliveira e Costa ontem no Trio D’Ataque. O Carlos Daniel perguntou/afirmou ao Rui Oliveira e Costa qualquer coisa como: se para ele, então, a Segurança Pública (no caso PSP) tinha mais importância/estatuto que a segurança privada, se havia diferença. Carlos Daniel, a sério?! Só pode ser gozo! Não tenho nada contra a segurança privada, mas não vamos sequer ousar compará-la com a segurança pública! São coisas totalmente diferentes, em que a única semelhança é a palavra “segurança”!

E não me poderia “ir” sem falar de um assunto que me tem vindo, não diria a incomodar, mas a deixar-me um pouco curiosa! Refiro-me, nada mais, nada menos, às revoltas que tenho visto contra as pessoas que escrevem com “k”s! (não que me afecte minimamente o facto de alguém me criticar por escrever com “k”s, simplesmente tenho visto muitas revoltas nesse sentido, no sentido de que quem escreve com “k”s não sabe escrever, o que em muitos dos casos estaria ridiculamente longe da verdade!) e esta curiosidade, tem a ver com o facto de eu ver pessoas a revoltar-se simplesmente com os “k”s, não os vejo revoltar com os que usam “n” para escrever não, ou “s” para são ou mesmo para se! E eu pergunto-me se haverá alguma diferença entre usar um “k” em vez de que ou um n em vez de não? Será que o problema é ser usada a letra k? Será que a letra k é discriminada? E será que é discriminada pelo seu aspecto, a sua forma, ou será que é porque não pertence ao alfabeto português? De qualquer forma, será assim tão grave usar o “k” em vez do “qu” ou do “c”? Será que quem usa os “k”s não sabe que essas palavras não são escritas com k? ( ah, e nem vou falar os “x”, deve haver gente que sente facadas quando vê um “axo” ou “xatear” escritos numa mensagem de telemóvel ou num blogue! Ou em qualquer outra coisa pessoal! E por falar nisso, suponhamos que estamos a escrever num documento, um exame, um requerimento, uma reclamação, …, escrever com um k não terá a mesma gravidade que usar um n para o não?) A mim, parece-me óbvio que quem escreve com “k”s sabe que não é assim que se escreve a palavra! ( Mas também é só a minha opinião!) Mas será que quem diz tu comestes, sabe que na realidade é tu comeste? Ou saberá que hades ou houveram são erros? Ou mesmo um “anda com nós”…que é sempre bonito de se ver e ouvir! Depois também existe aquele tipo de gente que acha que percebe, que fala e que escreve português espectacularmente bem, e depois diz melhor pago, e como ainda não perceberam o que são e para que servem os verbos reflexivos, também dizem que é incorrecto dizer podes-te sentar, que o correcto é podes sentar-te! E podia ficar aqui rores de tempo! Mas realmente, à quantidade de pontapés na gramática que por aí andam, o verdadeiro erro, o verdadeiro sinal de que não se sabe escrever, quanto mais falar, é sem dúvida alguma escrever com “k”s!

Por isso, meus caros, s virem alguém k eskreve kom “k”s n s eskeçam k é sem dúvida alguma, alguém k n sabe eskrever português! N interessa s sabe conjugar verbos ou se a sintaxe é perfeita, s usa “k”s n sabe eskrever português! 

(Eu se fosse directora duma dessas redes para telemóveis aderia com unhas e dentes a uma destas campanhas anti-abreviaturas, é que com isto das abreviaturas quem perde são as redes para os telemóveis pois sem abreviaturas em vez de se mandar uma mensagem passa-se a mandar 3! O que seria LUCRO, LUCRO, LUCRO…para as redes de telemóveis, claro!)

 ( ah, prontos também é bom!!)

Para não variar, há muito que aqui não escrevia, mas como é óbvio não podia deixar passar este momento em branco…não poderia deixar de dizer: Adeus Marat!

Infelizmente é mesmo verdade, o dia que eu mais temia desde Novembro de 2000, desde o dia em que o vi pela primeira vez e em que me tornei logo fã, chegou! Chegou o dia mais negro do ténis mundial, quarta-feira 12 de Novembro de 2009, este fatídico dia, foi o dia do último jogo do Marat, o dia em que o Grande Marat Safin disse Adeus ao Ténis! Sim, eu sei que o Marat já tinha anunciado no ano passado que iria deixar o ténis este ano, e é obvio que sabia que este seria o seu último torneio, também é obvio que não estou surpreendida com este Adeus, mas não deixa de ser um dia triste e negro para o ténis e para os seus seguidores!

Quarta-feira foi um dia triste, triste nos dois sentidos da palavra, foi triste, foi com pesar que vimos o Marat perder na segunda ronda do Masters 1000 de Paris contra o Del Potro (não foi um dia triste pela derrota em si, já que o Marat habituou-nos a derrotas bem piores, mal de mim se ainda ficasse chocada com algumas das suas derrotas) e assim terminar a sua carreira, e por outro lado foi triste no sentido de que foi ridículo (e também cómico) ver o Federer perder na sua primeira ronda contra o Benneteau, essa truta (ó pah, eu ainda vivo para estes dias, que cada vez são mais).

Mas voltando ao Marat, o Marat perdeu por 4-6; 7-5; 4-6, foi um bom jogo, jogou bastante bem (se bem que poderia ter jogado melhor), poderia ter ganho… mostrou que ainda está bom para as curvas e que ainda tinha pedalada para mais uns anitos no circuito! Acabou por ser uma boa despedida, é claro que a despedida podia ter sido melhor, a despedida poderia ser com uma vitória, mas o que interessa mesmo, é que perdeu com dignidade e pode dizer Adeus de cabeça erguida com orgulho de si próprio!  É claro que foi um jogo que gravei e que vai ficar para a posteridade, para mais tarde recordar, só é pena que a Sporttv (com a incompetência que já nos habituou) não tenha passado a homenagem que lhe foi feita! O último jogo do Marat, é triste pensar que este foi o último jogo dele, que foi a última vez que o vi jogar, que não o vou voltar a ver jogar…jogos a sério! Sim, espero ainda vê-lo fazer mais uns joguitos nos torneios de exibição! Pelo menos no início de Dezembro no torneio de exibição na Argentina, antes de ele ir escalar para a patagónia!

É triste vê-lo ir embora, mas acho que ele fez bem, via-se que já estava fartinho do ténis, mas ainda perdia a cabeça com os jogos, os sentimentos contraditórios do costume, o típico vindo do Marat! Mas também o que se pode esperar de alguém que é a mistura da frieza russa com o sangue quente espanhol, nada mais nada menos que a pura contradição! Lol Quando se trata de Marat Safin os sentimentos contraditórios imperam, desde a atitude de não quero saber do jogo ao partir a raquete logo a seguir…sentimentos contraditórios, portanto! Até estas contradições vão deixar saudades, é que estes sentimentos contraditórios acabavam por fazer com que o jogo se tornasse mais interessante e ele ainda mais carismático!

Também é muito triste pensar na tristeza que vai ser o tour sem o Marat, vai ser um pouco, ou melhor, bastante secante, é que jogadores carismáticos não existem, no máximo existem jogadores a tentar e a esforçarem-se em demasia para parecerem carismáticos. Em termos de talento, o sangue novo parece sangue fora da validade, e aqueles que vale a pena ver jogar, sofrem do mal de terem uma panca proporcional ao seu talento, não passando das segundas rondas (onde será que eu já vi isto antes?! Lol), vá-se lá saber porquê! Por acaso, até acho que nos devíamos debruçar sobre este tema…se pensarmos nos génios do mundo…pintura, cinema, matemática, física, e por aí fora, todos eles eram…assim…como dizer isto…um pouco, para não dizer bastante “cucos” de la cabeça! Por isso, porque é que os génios do ténis haveriam de ser diferentes?? É claro que há vários tipos de “cucos” de la cabeça, e nem todos são génios…temos como bons “cucos” de la cabeça, isto é génios, Marat Safin, Gaston Gáudio, e como maus “cucos” de la cabeça como o Daniel Kollerer, Mikhail Youzhny (depois de abrir a cabeça com a raquete ganhou este estatuto), que são simplesmente malucos! Estava a pensar no Tommy Haas, este não sei como o categorizar! Será um génio ou um maluco com talento?! LOL 

É claro que é triste ver o nosso tenista favorito ir embora, ver o nosso ídolo de há 9 anos acenar no meio do court pela última vez, é triste saber que vou deixar de fazer noitadas ou acordar de madrugada para o ver jogar, que vou deixar de me enervar tanto, de me descabelar, de quase ter um ataque cardíaco a ver um jogo, e de fazer o sorriso estúpido sempre que o via, vou deixar de enxovalha-lo sempre que ele enterrava, de fazer um ar de reprovação e abanar a cabeça enquanto ele sofria breaks por “estupidezes”, de o ver partir raquetes quando falhava e de mal festejar os seus pontos, e de o ver festejar títulos! É verdade que há já muito tempo que não o via ganhar um título, mas também não é menos verdade que me lembro do dia da vitória do AO como se tivesse sido ontem, a felicidade extrema! Nem me importei quando nesse mesmo dia o Porto perdeu em casa 3-1 com o Braga (com aquele golo idiota do João Tomás), a felicidade pela vitória do Marat era demasiadamente grande! Há tanta coisa que não vou esquecer, os grandes pontos, as grandes jogadas, as grandes asneiras, os grandes jogos, as grandes palhaçadas que ele fazia em court, os dramas, as quedas, os mergulhos, as discussões, os amuos, os ares ressacados, as lesões que lhe atrapalharam a carreira, o carisma, a beleza extrema e aquele sorriso, ai aquele sorriso! Outra coisa que nunca vou esquecer é saber que ele podia ter sido muito mais, mas também nunca me vou esquecer que no seu melhor era sem dúvida o melhor, diga o que se disser!

De qualquer forma foi uma grande carreira, foi número 1 do mundo, ganhou torneios do Grand Slam, ganhou títulos, ganhou a taça Davis mais do que um vez, fez grandes jogos, divertiu-se, manteve sempre a personalidade, disse sempre o que tinha a dizer, mostrou-se sempre uma pessoa com opiniões, às vezes até demasiadas, teve milhares de fãs, milhares de pessoas a apoiá-lo, milhares de pessoas a vibrar com as suas vitórias, e algumas dezenas a vibrar com as suas derrotas (o que parecendo que não também é importante), arrancou aplausos ao público mesmo quando partia raquetes, fez gente rir e fez gente chorar, fez sempre o que quis, foi fiel a si próprio e isso é sem dúvida alguma é o mais importante!

Adeus Marat! Obrigada por tudo, vemo-nos por aí….

Durante esta última semana e meia decorreu o torneio de Miami (o antigo Masters), e que posso eu dizer sobre este torneio? Tanta coisa, tanta coisa! É tanta coisa que o melhor mesmo é começar pelo início…do lado masculino na 1ª ronda o (rei) Óscar Hernandez ganhou ao Ivan Ljubicic, perguntam vocês qual é o interesse deste resultado? E eu respondo-vos que o vencedor deste jogo ia defrontar o Marat, por isso conseguem imaginar a minha felicidade quando descobri que o Ljubicic tinha perdido, até porque no torneio de Indian Wells tinha ido aos quartos de final! Pronto, depois de ganhar ao (rei) Óscar Hernandez o Marat só tinha de ganhar ao Monfils…começou por ganhar o 1ºset por 7-5, depois perdeu o 2º por 7-5, e no 3º e último set a ganhar por 5-2, com 2 breaks, conseguiu perder no tiebreak! Por amor de deus Marat!!!! Como é que é possível?! Duas vezes a servir para fechar o encontro, e consegues perder???  Mas pronto…já estou habituada a este tipo de coisas! O Nalbandian vá-se lá saber porquê, perdeu na sua 1ª ronda com o Troicki (2ª para este último, isto porque os cabeças-de-serie têm bye na 1ª ronda), se calhar ainda estava traumatizado por no torneio de Indian Wells ter estado a servir para ganhar o encontro contra o Rafael Nadal, e ter conseguido perder! O Nadal que tinha ganho o torneio de Indian Wells (contra o Murray) perdeu, em Miami, contra o Del Potro, vá-se lá também saber porquê! O Murray depois de nos quartos ter dado um arreio a Fernando Verdasco, ganhou nas meias ao Del Potro, e ficou, assim, apurado para a Final! Na outra parte do quadro, o Djokovic ganhou ao Tsonga nos quartos, jogando assim as meias contra o Federer, que se tinha visto à nora para ganhar ao Roddick! Neste jogo das meias, o Federer ganhou o 1º set por 6-3, perdeu o 2º por 6-2, e no 3º e decisivo perdeu por 6-3! O que foi espectacular porque mais uma vez perdia nas meias (pois em Indian Wells perdeu com o Murray, e só levou um 6-1 no 3º set), depois não cumprimentou o árbitro, antes já tinha estourado uma raquete no chão, na conferência de imprensa teve que voltar a falar mal do Djokovic, mas a melhor parte é que voltou a chorar! LOL Que choraozinho que ele está a ficar! Agora chora sempre, pelos vistos! Mas a parte triste disto tudo é que as derrotas dele já não me dão a alegria que me davam noutros tempos, nos tempos em que era raro ele perder! Agora já é habitual vê-lo perder, e já não perde só contra o Nadal! Contra o Murray também têm sido derrotas certas! Na final, o Murray ganhou em dois sets, embora o Djokovic tenha estado a ganhar 5-2 no 2º set, consegui perder 7-5! Ah, mas não poderia deixar de falar de Frederico Gil! O Gil chegou à 3ª ronda onde perdeu com Nadal, e até deu bastante luta, tendo ganho na 1ª ronda a Mischa Zverev e na 2ª a Ivo Karlovic!

 No lado feminino, este torneio de Miami não foi muito famoso para as tenistas russas, a melhor russa foi a Svetlana Kuznetsova que alcançou as meias-finais, onde tristemente perdeu contra Victoria Azarenka (que por acaso acabou por ser a vencedora do torneio)! A Ivanovic perdeu contra a Szavay, a (idiota) da Safina perdeu contra a Stosur, e a Jankovic perdeu contra a Dulko! As irmãs Williams defrontaram-se na meia-final e a vencedora foi a irmã mais nova, Serena! Na final perdeu por, uns claros, 6-3 e 6-1 contra Victoria Azarenka, que é treinada pelo português António Van Grichen!   Embora tenha dito que o torneio não foi famoso para as russas, Kuznetsova ganhou a final de pares mistos, ai desculpem, de pares femininos com Amelie Mauresmo!

Pelo que me pude aperceber, Dinara Safina poderá ser nº 1 do Mundo a 20 de Abril, para isso basta que Serena Williams não ganhe estes dois próximos torneios! Assim, o mais provável de acontecer é a Dinara tornar-se nº1 até porque Serena está com problemas físicos! Assim, alcançando a Dinara o nº1 poderemos, finalmente, dizer sem medo que os Safins são a melhor família no ténis, a família mais talentosa! Pois os dois elementos da mesma família de sexo diferente terão alcançado o nº 1 dos dois circuitos profissionais! Finalmente, Rausa Islanova poderá tirar aquele ar carrancudo da sua cara e alegra-se pois o seu objectivo de vida (digo eu) foi atingido: os seus dois, e únicos, filhos terão sido número 1 do Mundo nos seus circuitos!

 Por fim, não poderia ir sem fazer um pequeno comentário ao Miguel Seabra! Foi extremamente cómico ouvi-lo, na segunda-feira, fazer um duplo comentário, é que enquanto que comentava na Eurosport um jogo feminino também fazia uns comentários ao jogo que decorria no court central, nada mais nada menos do que o Nadal - Gil! Mas pronto, perdoa-se!

Novos acontecimentos, novas palhaçadas, novas revoltas - modéstia à parte, o título deste artigo representa na perfeição estes últimos tempos! Embora neste blogue já muito mal tenha dito de Jesualdo Ferreira, neste momento tenho de admitir que esta semana ele disse algo muito correcto, o Lisandro está a perder 2-0! Se bem que para se ser inteiramente correcto, deveria dizer que o Lisandro está a perder por 3-0! A multa é de 250€ a 1250€, e ele apanha 750€…é no mínimo roubo! Em relação ao castigo de um jogo por simulação, não vou dizer muito mais do que ridículo ou melhor...extremamente ridículo! Simulação ou não...acho um exagero castigá-lo por isto...mas pronto! A minha revolta, por assim dizer, não é pelo castigo em si, é mais por outras razões! Não vou dizer que já houve imensas simulações, e que pelos vistos ninguém reparou, não vou dizer que é ridículo castigar desta forma o Lisandro, pois quem vê de fora fica a pensar que ele é um mergulhador, o que é, sem dúvida alguma, uma mentira, não vou fazer teorias...se bem que me apetecia fazê-las...vou simplesmente dar a minha opinião sobre o número 2 do artigo 122! Tive à procura do Regulamento Disciplinar e acabei por encontrá-lo:

Regulamento disciplinar 2008/2009

 Artigo 122.º

Prática de jogo violento e outros comportamentos graves

(...)

2. O jogador que provoque uma decisão errada da equipa de arbitragem por ter:

a) simulado de forma evidente falta inexistente que conduza à marcação de pontapé da marca de grande penalidade a favor da sua equipa, com benefício para a sua equipa na atribuição final dos pontos em disputa;

(…)

é punido com pena de suspensão de 1 jogo na primeira infracção, ou de 2 jogos em caso de reincidência, e multa de € 250 (duzentos e cinquenta euros) a € 1.250 (mil duzentos e cinquenta euros).

Este artigo sugere-me imensas dúvidas, então o jogador só é castigado se a simulação conduzir à marcação de um penálti, e se um jogador simular uma falta, por exemplo, à entrada da grande-área e deste livre resultar um golo? Não houve da mesma forma uma simulação que resultou num golo? Não houve na mesma um erro da arbitragem? A equipa não foi na mesma beneficiada pela simulação? Não deverá na mesma o jogador ser castigado?

(e só estou a falar de um golo de livre directo, que para muitos jogadores é quase como marcar um penálti)

 Outra coisa que me sugere dúvidas neste artigo é o facto de o jogador só ser castigado se a equipa tiver benefício na atribuição final dos pontos, mas afinal o que é que eles querem dizer com isto? Só se a equipa marcar? (e de qualquer forma, não deve o jogador ser castigado na mesma, não deixa de ter sido uma simulação) Ou só se este golo tiver importância no resultado? E se assim for, só se ficar empatado ou com a diferença de um golo? Se ficar 3-1, o jogador já não é castigado? E se ficar 3-1, e o penálti tiver dado o 2-1, não terá de qualquer forma a equipa sido beneficiada? Já que foi assim que fez a reviravolta! Ou mesmo 3-1, e o penálti ser o 1-1, não poderá o golo ter dado ânimo aos jogadores e ter tido na mesma impacto no resultado? E se num jogo, existe simulações para os dois lados em que as duas resultam em golos? Os dois jogadores são castigados ou os castigos anulam-se mutuamente? Se um jogador é expulso porque o outro simulou, não deveria ao jogador que foi expulso ser-lhe perdoada a expulsão? Se um pode ser castigado com as imagens porque é que outro não pode ser perdoado? Será justo que as imagens só sirvam para castigar? Não, não é! E já que querem falar em justiça, então que perdoem através das imagens, e já agora que tirem o castigo ao Lisandro pelo 5º amarelo, já que nessa jogada ele não simulou!

 Na minha opinião esta alínea do artigo é ridícula e injusta, apresentando várias lacunas! Se querem ser justos que o sejam na sua totalidade e não apenas numa parte! E podem ter a certeza que vou estar de olho no número de castigos que vão haver por simulações, e podem ter a certeza que vão ser muito poucos!

 Em relação à taça da liga, devo dizer que para mim, toda a final não poderia ser melhor…roubalheira, choradeira, histeria, …, a novela do costume! Só há uma coisa que me tem andado a deixar profundamente irritada e revoltada com toda a palhaçada que foi a final da taça da liga! Eu ainda não percebi bem, mas afinal quantos jogos é que o Pedro Silva apanhou de castigo? Espero que muitos, e se só apanhou um é verdadeiramente escandaloso! Já é escandaloso a imprensa não fazer o festival que deveria andar a fazer! Mas afinal porque é que ninguém crucifica o Pedro Silva pela “barrigada” que ele deu ao Lucílio Batista? E não se desculpem com a injustiça e com o nervosismo do jogador, que isso não desculpa nada! Mas afinal em que é que a “barrigada” do Pedro Silva difere do “soco” do João V Pinto ao árbitro no mundial de 2002? Que eu saiba o João V Pinto apanhou 6 meses de suspensão, e toda a gente o condenou, toda a gente lhe apontou o dedo, porque é que ninguém faz o mesmo ao Pedro Silva? É claro que não estou à espera que o Pedro Silva apanhe 6 meses, até porque quem castigou o João V Pinto foi a FIFA, e aqui não vai ser por se tratar de uma competição portuguesa! Mas volto a frisar que não vejo diferença no comportamento de ambos!

 De qualquer forma, vou-vos relembrar um facto que ocorreu numa competição portuguesa para que possamos falar a parcialidade que corre no sangue português e a palhaçada que é a imprensa portuguesa! Em 2003, num célebre Boavista – Porto (para o campeonato) o Deco foi expulso, antes de vos dizer qual foi o motivo da expulsão, vou-vos dizer qual era a opinião geral sobre o Deco e como era tratado! Antes de sair do FCPorto o Deco não era, propriamente, o ídolo que era agora, a não ser para os portistas! Diziam que o Deco era um drogado, diziam que em vez de ter feito uma operação ao joelho na realidade ele tinha ido para uma clínica de desintoxicação, quando o Deco estava no FCPorto era quase impensável que ele jogasse pela selecção nacional portuguesa, havia imensos jogadores para a posição de Deco! Isto antes de sair do FCPorto, depois de sair do FCPorto tornou-se num ídolo para “todo o Portugal”, quase que choram se ele está lesionado e não vai poder representar a selecção, até se esquecem das coisas ridículas que disseram sobre ele, e tentam varrer da memória que ele já representou o FCPorto e que jogava sempre muito contra o slb. Ele era tratado da mesma forma que o Mourinho era tratado quando estava no FCPorto, com muito ódio, nada que se parecesse ao amor e bajulação que se vê agora! Agora é o melhor do mundo, dantes era o palhaço do tradutor arrogante que tinha a mania! Mas voltando ao tema, nesse jogo o Deco já tinha um amarelo, e estava a dominar a bola quando lhe fizeram uma falta por trás, calcando-o, o que fez com que a bota saísse, como ele estava a dar toques na bola e ficou sem bota, acabou por dar toques descalço, e como dar toques na bola descalço dá para levar amarelo, ele acabou por receber o duplo-amarelo e foi expulso! E como qualquer pessoa que conheça minimamente o Deco sabe que ele é um nervosinho, não ficará chocado ao saber que lhe deu um chilique! Mas nada de outro mundo…desta vez não tentou bater no árbitro nem começou a chorar! Mas revoltou-se por ter sido expulso quando sofreu uma falta (tipo o Mariano, que este ano apanhou vermelho directo por ter levado uma cotovelada na cara)! Então pegou na sua bota e atirou-a, e por acaso acertou no árbitro! E não, não atirou a bota como o Pedro Silva atirou a medalha! Ele quando atirou a bota estava com o braço para baixo…por isso o objectivo não era agredir o árbitro, para isso atiraria com a mão acima da cabeça! O Deco apanhou 3 jogos de suspensão, mas era ver a imprensa a pedir de 6 meses a 1 ano de suspensão, chegou-se ao ridículo de se dizer que Deco poderia ser irradiado, sim, irradiado, do futebol pela”agressão ao árbitro”! Por amor de Deus, haverá maior parcialidade jornalística do que esta?! Irradiado do futebol o, agora, tão amado Deco! O que seria da selecção portuguesa sem o seu melhor jogador?! O brasileiro Deco! Se houve gente a dizer que o Deco teve sorte em “só” apanhar 3 jogos, o que se pode dizer então do castigo que deve ser aplicado ao Pedro Silva?! E nem vou falar do Marítimo – Porto quando o Deco respondeu a uma agressão, e apanhou 3 jogos e o jogador do marítimo 4! Agora adivinhem lá com quem é o Porto ia jogar dentro de 3 jornadas? Exactamente, com o slb! Mas como o Porto não anda a dormir, recorreu e o Marítimo também recorreu, o castigo baixou para 2 e 3 jogos, respectivamente! E ainda vem o outro, cheio de lata, dizer que a justiça desportiva foi mais justa que a dos tribunais! Mas palhaços à parte, falemos do Pedro Silva! Como a “barrigada” dele foi pior que o arremesso do Deco, o Pedro Silva tem de apanhar mais de 3 jogos, isto se houver justiça!

 Mas voltando ao castigo do Lisandro, a única coisa positiva deste castigo é que assim sabemos que o Mariano joga de início! (LOL) O leitor mais atento já deve ter reparado que eu tenho um certo fascínio pelo Mariano Gonzalez, desde o 1º jogo dele no FCPorto que gosto dele (nem eu percebo bem porquê)! Mas é muito bom vê-lo subir de forma, e ver, também, que os adeptos do Porto começam a apoiá-lo mais! Se bem que há jornalistas mais mauzinhos em relação a ele, vá-se lá saber porquê! Em relação ao Hulk, devo ser das únicas pessoas do mundo que não está a morrer de amores por ele! (mas já o consigo suportar melhor)

Em relação a terça, não tenho muito a dizer…só espero ficar contente com o resultado! Não há prognóstico…como diria o outro, muito sabiamente, prognósticos só no final do jogo!

 E por falar em sábias frases, o que dizer desta do Jardel:

“Clássico é Clássico e vice-versa!” 

(Em relação ao Regulamento Disciplinar da Liga podem visitar:

http://www.lpfp.pt/SiteCollectionDocuments/Regulamento%20disciplinar.pdf )

Bem, o Australian Open (AO) já foi quase há um mês e eu não posso, nem quero, deixá-lo passar em branco! Não este, não este AO! não que tenha sido o melhor AO de sempre, pois o melhor foi o de 2005 (como é obvio), mas é o melhor a seguir ao de 2005! Nem que seja no melhor momento...o melhor do AO de 2009, é o segundo melhor momento dos AO's de sempre! (Para quem não sabe em 005 o Marat ganhou! o que faz com que a sua vitória seja o melhor momento se sempre!)

No lado feminino, Ivanovic, finalista em 2008, perdeu na 3ª ronda com a russa Kleybanova, o que foi lindo de se ver! A Dinara fez grandes recuperações, pelo menos contra a Cornet...o que dizer daquele 3º set, pode-se dizer que a Dinara tem graves problemas psicológicos, e que neste AO o seu serviço teve bastante fraco, tendo feito demasiadas duplas faltas! A Serena teve uma sorte dos diabos, nos oitavos de final estava-se a ver à rasca..mas deu o fanico à Azarenka e teve de desistir; nos quartos de final contra a Kuznetsova tava a "morrer" com o calor mas os srs dos AO fizeram o favor de tapar o court...no mínimo ridículo! 3/4 das jogadoras nas meias-finais eram russas: Safina, Zvonareva e Dementieva, e não fosse o favor prestado á Serena, teriam sido inteiramente russas o que mostraria o domínio russo no circuito mundial feminino...sim, porque no masculino...até logo! Nas meias-finais a Serena ganhou à Dementieva, e a Dinara ganhou à Zvonareza! Na Final a Dinara fez uma bela figura triste, perdeu 6-0; 6-3! Mas pronto já foi bom ter chegado à final..para além do serviço estar muito fraco, ainda tinha a pressão de estar a lutar pelo 1º lugar do ranking com a Serena!

No lado masculino, o mesmo do costume...o Marat perdeu na 3ª ronda com Federer, o Kohlshreiber desiludiu (perdeu com o Santoro e a seguir ia jogar com o Roddick), o Nalbandian perdeu na 2ª ronda, a surpresa deste ano foi o Verdasco, o FF Nole desistiu, e o Nadal ganhou a final ao Federer...a mesma história de sempre! E vocês perguntam: se o AO foi o mesmo de sempre, o que faz com que seja o segundo melhor depois do de 2005? A final, meus senhores, a Final! A final faz com que este AO tenha sido ESPECTACULAR...bem, não é bem a final, é mais o final da final, se é que me faço entender! O Nadal ganhou a final 7-5; 3-6; 7-6(3); 3-6; 6-2, o jogo foi renhido mas não foi assim tão dramático, no último set o Nadal teve 2 breaks, o que lhe dá alguma margem, e algum tempo para o Federer se mentalizar da derrota...se no último set tivesse ficado 23-21 ou 17-15, aí sim seria dramático, mas não àquele ponto! Não ao ponto de chorar como uma menina...chorar porque perdeu??? Isso é ridículo! Chorar porque ganhou ainda é como o outro, mas chorar porque perdeu??? Mesmo no futebol, que é normal e habitual ver os jogadores chorar quando perdem jogos importantes, é ridículo! Quanto mais no ténis...pelo menos no masculino! No feminino sim, é normal, é vê-las chorar e dar mini-choradelas durante os pontos, porque sofreram breaks ou porque perderam um ponto ou fizeram uma dupla falta, e passado um bocado já estão a ganhar mas continuam a chorar...bem ao estilo Anna Chakvetadze! Agora ver um "homem" a chorar porque perdeu? alguém que já foi a tantas finais a chorar? e ainda por cima, durante o discurso do derrotado, a chorar como uma madalena arrependida..parecia uma menina que acabou de ser deixada pelo namorado(LOL), não lhe saiam palavras, só lágrimas e soluços! E ainda tiveram de lhe dar tempo para se acalmar, como se faz às donzelas que não têm controlo emocional, já que ele ainda diz que não aguentava mais! LOL este tipo de atitude mostra que tipo de pessoa é o Federer...é daquele tipo que faz com que o Nadal que tinha todos os motivos e mais algum para festejar se sinta culpado por ter ganho, não festeje e ainda lhe peça desculpa! Se o Federer se sentia assim tão mal, que se acalmasse, que se tentasse segurar que agisse como um Homem, que chorasse no balneário! Agora ali, a estragar o festejo dos outros...se bem que foi muito engraçado! Perdoe-me o Marat, mas valeu a pena ter perdido na 3ª ronda...pelo menos temos este tesourinho extremamente deprimente! E sim, esta figura triste do Federer no final da final é eleita por mim como o melhor do AO 2009!

Por fim, vou fazer uns pequenos comentários aos comentários que me fizeram.

Caro Brisk, tive a tomar atenção aos comentários de Tânia Couto ( nem sabe o que me custou) e é verdade ela tá sempre a dizer: "e é miemo..."! Mas cuidado, ela já chegou à conclusão que a Latvia é a Letónia, e que o Gulbis é letão! cuidado...houve aulas de geografia por aqueles lados!

Caro PM, li o seu comentário e gostaria de lhe dizer umas coisas. 1º - rancor? onde?...é minha opinião, acho que ele é um pessimo comentador! Secante por natureza! 2º - dor de cotovelo? só se for das pessoas que ainda não tiveram a infelicidade de ouvir o Bernardo Mota comentar! 3º -  Acredito que sim, acredito que ele seja uma excelente pessoa e que adore o que faz, mas isso não faz dele um bom comentador! E quando o comento, comento-o como comentador! 4º - Se tem comentários técnicos? Tem, e eu que o diga! Neste AO às 4 e tal da manhã tava a falar de como se faz uma ligadura no pé! Diga-me sinceramente este tipo de comentário interessa a alguém! Estou eu a fazer o esforço de tar a ver Ténis a altas horas, tendo que acordar cedo no dia seguinte e ouço coisas destas repetidamente...parece castigo! 5º - "Acho mesmo que é um valor acrescentado para os comentários do ténis e da eurosport em particular." Caro PM, o senhor tem a sua opinião e eu tenho a minha, não concordo mas respeito! Mas devo-lhe dizer que houve um acontecimento neste AO, que fez com que o Bernardo Mota subisse na minha consideração! Foi um pequeno comentário que ele fez, que sem dúvida alguma que ele achava que tinha o micro desligado...foi durante a final, durante o tiebreak que ouvimos esta perola " O gajo (Federer) tem um medo do Nadal que se pela....também sempre que sobe à rede é comido!". Finalmente ouviu-se, ainda que sem querer, um comentário sentido e verdadeiro! sem aquela vassalagem ao federer a que estamos habituados por parte dos comentadores!

P.S. - Reparem bem na foto, vejam bem por um lado o lado ridiculo e chorão de Federer, e pelo outro a inveja de ver Nadal a pegar no troféu! Parece a menina que depois de ser deixada pelo namorado, vê-o passar com outra! O misto de odio, inveja e muito mas muito drama!

 "It's Killing me!" - by Roger Federer